Hermès vs. MetaBirkins NFT Artistik – Batasan hukum seni dan merek dagang diuji minggu lalu saat persidangan antara seniman non-fungible token ( NFT ) berusia 28 tahun, Mason Rothschild dan Hermès hampir berakhir.
Ketegangan telah terjadi antara kedua entitas tersebut sejak Desember 2021, ketika Rothschild merilis koleksi 100 tas tangan digital berbulu miliknya yang berjudul Meta Birkins – nama yang mengacu pada tas tangan birkin khas Hermès – di Art Basel di Miami. Proyek tersebut merupakan perpanjangan dari satu-satu karya seni NFT yang disebut ” baby birkin “, yang awalnya dijual di lelang pada Mei 2021 seharga 5,5 ETH, atau sekitar $23.500 pada saat itu .
Saat dirilis, Rothschild mengatakan bahwa seri barunya “terinspirasi oleh akselerasi inisiatif mode ‘bebas bulu’ dan merangkul tekstil alternatif.” NFT dalam koleksi memiliki harga awal 0,1 ETH, atau sekitar $450 pada saat dirilis.
Hermès vs. MetaBirkins NFT Artistik
Hermès tidak senang dengan proyek tersebut dan mengirimkan surat gencatan dan penghentian kepada Rothschild pada 16 Desember 2021. Menurut Reuters , koleksi tersebut menghasilkan penjualan lebih dari $1 juta pada Januari 2022 sebelum OpenSea, dan segera pasar lainnya, menghapusnya dari daftar mereka .
Hermès International mengajukan gugatan merek dagang terhadapnya pada 14 Januari 2022, mengklaim bahwa Rothschild “mencuri itikad baik dalam kekayaan intelektual terkenal Hermès untuk membuat dan menjual lini produknya sendiri”, yang dapat menimbulkan kebingungan di antara basis konsumennya.
Menurut pesan yang diposting oleh Rothschild ke Twitter, dia menyebut klaim yang dibuat oleh Hermès “tidak berdasar” dan mengatakan dia berharap untuk menjadi preseden dalam bidang seni dan NFT.
A statement in response to: Hermès International, et al. v. Mason Rothschild. pic.twitter.com/pil6brfGTl
— MetaBirkins (@MetaBirkins) January 17, 2022
“Saya tidak membuat atau menjual tas Birkin palsu. Saya telah membuat karya seni yang menggambarkan tas Birkin imajiner yang dilapisi bulu,” tulisnya. “Fakta bahwa saya menjual seni menggunakan NFT tidak mengubah fakta bahwa itu adalah seni.”
Baca Juga : https://news.klikcrypto.com/korea-selatan-mengambil-langkah-legalisasi-cryptocurrency/
Rothschild berusaha untuk mendukung kasusnya dengan mereferensikan surat yang dikirim oleh manajer pemasaran produk untuk Campbell Soup Company kepada artis Andy Warhol pada tahun 1964, yang memuji karya seni pop ikoniknya yang menampilkan barang-barang yang tidak mudah rusak dan berharap sukses.
— MetaBirkins (@MetaBirkins) January 17, 2022
Pada Maret 2021, Rothschild berpendapat bahwa karyanya adalah komentar tentang “kekejaman terhadap hewan yang melekat dalam pembuatan tas kulit ultra-mahal Hermès”, dan dilindungi oleh Amandemen Pertama. “Gambar-gambar ini, dan NFT yang mengautentikasinya, bukanlah tas tangan; mereka hanya memiliki makna,” tulis pengacaranya dalam pengajuan tersebut.
Rothschild mengajukan untuk membatalkan kasus tersebut pada Mei 2022, meskipun hakim federal New York menolak mosi tersebut dalam urutan satu halaman . Demikian pula, Hermès mendorong putusan ringkasan pada Oktober 2022, yang juga dibantah oleh hakim.
Gugatan tersebut secara resmi dipindahkan ke pengadilan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York pada 30 Januari 2023.
Di dalam ruang sidang
Setelah enam hari, ruang sidang berkumpul pada hari Senin untuk argumen penutup dari pengacara Hermès dan Rothschild sebelum pertimbangan juri.
Oren Warshavsky, seorang pengacara yang mewakili Hermès, menguraikan temuan yang dikumpulkan dari kesaksian minggu itu. Dia menjelaskan bahwa Hermès sedang “mencoba dua kasus berbeda”, termasuk kebingungan bagi konsumen tentang siapa yang mengeluarkan NFT serta kerusakan merek Birkin melalui pengenceran.
“MetaBirkin NFT dan Tas Birkin Rothschild tidak dijual berdampingan,” kata Warshavsky, menjelaskan kesamaan antara Birkin fisik dan MetaBirkin NFT yang mungkin menyesatkan kolektor NFT. “Jika Anda melihat [keduanya], apakah Anda akan tahu bedanya ?”
“Pasar NFT belum matang dan sangat spekulatif, dan kebanyakan orang tidak tahu cara kerjanya,” tambahnya.
Pembelaan Rothschild membawa Dr. David Neal, mitra pengelola dan pendiri Catalyst Behavioral Sciences, untuk menganalisis survei pra-sidang yang dilakukan oleh presiden kelompok strategi MMR Dr. Bruce Isaacson untuk menguji kemungkinan kebingungan mengenai apakah tas Birkin Hermès dan MetaBirkin NFT terkait.
Sementara Isaacson menemukan bahwa persentase kemungkinan kebingungan di antara populasi yang disurvei adalah 18,7%, Neal mengkode ulang data dan menemukan angka 9,3%, menunjukkan bahwa lebih banyak orang mengetahui perbedaan antara Birkin Bags dan MetaBirkin NFTs daripada yang dilaporkan sebelumnya.
Warshavsky juga menyoroti bahwa pengenceran merek Hermès berasal dari penggunaan nama Birkin dalam koleksi NFT itu sendiri. Dia mengklaim bahwa semakin banyak orang yang menggunakan nama merek dagang tertentu, semakin sedikit orang yang mengasosiasikannya dengan merek aslinya. Menggunakan rantai kopi internasional Starbucks sebagai contoh, dia mencatat bahwa jika seorang pengusaha memilih untuk membuat perusahaan pakaian olahraga bernama Starbucks, seiring berjalannya waktu, nama Starbucks akan memiliki nilai lebih rendah sebagai merek kafe.
Kesaksian lain dalam kasus tersebut menunjukkan fakta bahwa penggunaan nama merek dagang Birkin oleh Rothschild membantunya mendapatkan nilai untuk koleksinya. Warshavsky mereferensikan kesaksian hari Jumat profesor Harvard Business School dan perusahaan investasi a16z peneliti Scott Kominers, yang menyatakan bahwa koleksi MetaBirkin NFT meraup untung besar sebelum dicetak karena penggunaan nama Birkin.
“Metabirkins menjual dengan jumlah yang mereka lakukan karena nama Birkin,” kata Warshavsky. “Orang-orang membelanjakan uang itu karena nama MetaBirkin, terlepas dari NFT mana yang mereka dapatkan.” Juri diperkirakan akan mencapai keputusan pada minggu ini.
Hermès vs. MetaBirkins NFT Artistik
Apa yang dipertaruhkan?
Persidangan telah menarik perhatian dari penonton di seluruh ruang kripto, seni, dan hukum, karena kasus ini menyatukan pertanyaan tentang merek dagang, NFT, dan hak Amandemen Pertama.
“Kasus ini adalah salah satu tuntutan hukum pertama dan paling menonjol yang pernah berfokus pada merek dagang dan NFT dan apakah hak merek dagang meluas ke ranah digital,” kata Gal Sher , penasihat senior di Greenspoon Marder LLP, kepada CoinDesk. “Kasus ini bisa menjadi preseden hukum yang sangat baik tidak hanya untuk merek dagang dalam konteks NFT, tetapi untuk semua aset digital yang terkait dengan penggunaan wajar dan kebebasan berbicara.”
Pekan lalu, Rothschild berpendapat bahwa NFT miliknya adalah “bagian dari eksperimen” untuk menunjukkan apa yang menentukan nilai dalam ruang mewah. “Apakah itu gambar atau produk yang sebenarnya?” katanya kepada sembilan orang juri .
“Salah satu pertanyaan terpenting dalam kasus ini sejauh ini adalah bagaimana pengadilan akan menganalisis klaim pelanggaran merek dagang sehubungan dengan NFT – akankah pengadilan menganalisis kasus tersebut dalam konteks kebingungan konsumen, seperti yang dicari Hermes, atau apakah ini a kasus tentang ekspresi artistik?” kata Sher.
Hermès vs. MetaBirkins NFT Artistik
Sher mengatakan poin penting dalam kasus tersebut datang pada Mei 2022, ketika pengadilan distrik mengatakan akan menganalisis kasus tersebut dengan standar Rogers V grimaldi – gugatan merek dagang penting tahun 1988 antara aktris Ginger Rogers dan produser film Alberto Grimaldi – yang memeriksa keseimbangan antara ekspresi artistik dan pelanggaran merek dagang.
“Tes Rogers menyatakan bahwa seorang seniman dapat menggunakan merek dagang sehubungan dengan karya ekspresif jika merek dagang tersebut secara artistik relevan dengan produk dan tidak secara eksplisit menyesatkan konsumen mengenai sponsor, dukungan, atau hubungan lain dengan merek tersebut,” katanya. . Hermes berpendapat bahwa meskipun tas NFT Rothchild tidak memiliki utilitas dunia nyata, banyak merek mewah memasuki ruang digital dan menciptakan aset digital mereka sendiri yang menciptakan kebingungan konsumen.
Dia menambahkan bahwa kasus ini juga melihat apakah NFT Rothschild tidak memiliki utilitas tambahan dan bukan perangkat virtual yang dapat dikenakan untuk ruang metaverse, yang akan dianggap sebagai “produk non-bicara, komersial, dan fungsional yang bisa dibilang baru saja terjadi dalam bentuk virtual. “
“Meningkatnya inovasi seputar produk virtual sehubungan dengan teknologi metaverse akan memerlukan analisis lebih lanjut yang belum ditangani oleh pengadilan,” tambahnya. “Akan menarik untuk melihat bagaimana pengadilan akan menganalisis klaim pelanggaran merek dagang dalam konteks NFT fungsional virtual dan bagaimana hal ini pada gilirannya akan memengaruhi keputusan merek untuk meluncurkan NFT fungsional di ruang virtual.”