Pasar DeFi kurang terdesentralisasi: Mengapa ini terjadi? – Likuiditas pada DEX berada di tangan beberapa penyedia besar, yang mengurangi derajat demokratisasi akses ke pasar DeFi.
Likuiditas pada bursa terdesentralisasi terkonsentrasi di antara beberapa penyedia besar, yang mengurangi demokratisasi akses ke pasar keuangan terdesentralisasi, sebagaimana ditemukan analis Bank for International Settlements (BIS) dalam laporan mereka.
BIS menganalisis blockchain Ethereum dan mempelajari 250 kumpulan likuiditas terbesar di Uniswap untuk menguji apakah LP ritel dapat bersaing dengan penyedia institusional.
Studi terhadap 250 kumpulan likuiditas terbesar di Uniswap V3 menemukan bahwa hanya sekelompok kecil peserta yang memegang sekitar 80% dari total nilai terkunci dan menghasilkan pengembalian yang jauh lebih tinggi daripada investor ritel, yang, berdasarkan penyesuaian risiko, sering kali kehilangan uang.
“Para pemain ini memegang sekitar 80% dari total nilai terkunci dan berfokus pada kumpulan likuiditas dengan volume perdagangan terbanyak dan kurang bergejolak.”
LP ritel menerima bagian biaya perdagangan yang lebih kecil dan mengalami pengembalian investasi yang rendah dibandingkan dengan institusi, yang menurut BIS, kehilangan uang yang disesuaikan dengan risiko. Sementara penelitian tersebut hanya berfokus pada Uniswap, para peneliti mencatat bahwa temuan tersebut juga dapat berlaku untuk DEX lainnya. Mereka merekomendasikan penelitian lebih lanjut untuk memahami peran peserta ritel dan institusi dalam berbagai aplikasi DeFi, seperti peminjaman dan peminjaman.
Menurut BIS, faktor-faktor yang mendorong sentralisasi dalam keuangan tradisional mungkin merupakan “sifat yang diwariskan” dari sistem keuangan dan, oleh karena itu, juga berlaku untuk DeFi.
Pada tahun 2023, para ahli dari Gauntlet melaporkan bahwa sentralisasi tumbuh di pasar DeFi. Mereka menemukan bahwa empat platform mengendalikan 54% pasar DEX, dan 90% dari semua aset staking likuid terkonsentrasi di empat proyek paling signifikan.
Ekonom Gordon Liao percaya bahwa peningkatan pendapatan biaya sebesar 15% merupakan keuntungan yang dapat diabaikan dibandingkan dengan pengguna yang kurang canggih.
Makalah yang menarik tentang penyediaan likuiditas AMM. Meskipun saya hampir akan menarik kesimpulan yang berlawanan dari data tersebut.
Pedagang “canggih” yang diberi label oleh penulis secara keseluruhan bertanggung jawab atas ~70% TVL dan memperoleh 80% biaya, yaitu peningkatan <15% dalam pendapatan biaya,… https://t.co/YsiR9Lgvx7 pic.twitter.com/HhcNEo5h3N
— Gordon Liao (@gordonliao) 19 November 2024
Ia mengatakan bahwa situasi dalam keuangan tradisional bahkan lebih buruk, mengutip sebuah studi tahun 2016 yang menemukan bahwa penyedia likuiditas individu harus diberi kompensasi yang memadai atas peran mereka di pasar.
Liao juga membantah klaim manipulasi pesanan, dengan menunjukkan bahwa distribusi rentang harga biasanya jauh di atas 1-2%. Namun, para peneliti BIS mencatat bahwa DeFi memiliki lebih sedikit hambatan regulasi, operasional, dan teknologi daripada keuangan tradisional.
Menurut laporan tersebut, peserta canggih yang secara aktif mengelola posisi mereka menyediakan sekitar 65-85% likuiditas. Peserta ini biasanya menempatkan pesanan mendekati harga pasar, mirip dengan cara pembuat pasar tradisional menetapkan penawaran mereka.
Pasar DeFi kurang terdesentralisasi: Mengapa ini terjadi? –
Namun, penyedia ritel kurang aktif dalam mengelola likuiditas dan berinteraksi dengan lebih sedikit pool secara rata-rata. Mereka juga menerima bagian biaya perdagangan yang jauh lebih kecil, hanya 10-25%.
Namun, penyedia likuiditas profesional menunjukkan tingkat keberhasilan yang lebih tinggi dalam kondisi volatilitas pasar, yang menyoroti kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan kondisi ekonomi dan mengantisipasi risiko.
Berdasarkan analisis data, penelitian ini juga menyoroti bahwa penyedia likuiditas ritel kehilangan keuntungan secara signifikan pada tingkat volatilitas yang tinggi sementara peserta yang lebih canggih menang. Misalnya, hanya 7% peserta yang diidentifikasi sebagai canggih yang mengendalikan sekitar 80% dari total likuiditas dan biaya.
Pada tahun 2021, kepala Komisi Sekuritas dan Bursa AS, Gary Gensler, meragukan kebenaran desentralisasi industri DeFi. Gensler menyebut DeFi sebagai istilah yang salah karena platform yang ada terdesentralisasi dalam beberapa hal tetapi sangat tersentralisasi dalam hal lain. Ia secara khusus mencatat proyek yang memberi insentif kepada peserta dengan token digital atau cara serupa lainnya.
Jika mereka benar-benar mencoba untuk menegakkan ini dan mengejar para pengembang dan pendiri, itu hanya akan mendorong semua tim untuk pindah ke luar AS secara permanen dan mendorong lebih banyak pengembangan anonim. Sejujurnya, tidak banyak lagi yang dapat mereka lakukan pic.twitter.com/pdEJorBudg
— Larry Cermak (@lawmaster) 19 Agustus 2021
Menurut Gensler, proyek DeFi tertentu memiliki karakteristik yang mirip dengan organisasi yang diatur oleh SEC. Misalnya, beberapa di antaranya dapat dibandingkan dengan platform pinjaman peer-to-peer.
Analis Block Research Larry Cermak juga percaya bahwa jika SEC memutuskan untuk mengejar pendiri dan pengembang proyek DeFi, mereka akan meninggalkan AS atau mengejar proyek secara anonim.
Kekuatan ekonomi yang mendorong dominasi beberapa peserta meningkatkan persaingan dan mempertanyakan gagasan untuk sepenuhnya mendemokratisasi likuiditas dalam sistem keuangan terdesentralisasi.
Masa depan DEX dan konsep DeFi sendiri akan bergantung pada bagaimana masalah akses dan likuiditas yang tidak setara ini ditangani. Melihat lebih dekat tren ini dapat memandu pengembangan sistem terdesentralisasi, menciptakan lanskap keuangan yang lebih berkelanjutan dan inklusif.